Wird durch ein Tier 

• ein Mensch getötet oder der Körper oder die Gesundheit eines Menschen verletzt oder eine Sache beschädigt und
• hat sich in dem Schadensereignis eine „spezifische“ oder „typische“ Tiergefahr des Tieres verwirklicht,

ist

• nach § 833 Satz 1 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) 

der Halter des Tieres verpflichtet, dem Verletzten den 

• daraus entstandenen 

Schaden zu ersetzen. 

Verwirklicht hat sich eine „spezifische“ oder „typische“ Tiergefahr in dem Schadensereignis, wenn für den 

• Eintritt der Rechtsgutsverletzung 

ein der tierischen Natur entsprechendes 

• unberechenbares oder 
• instinktgemäßes

selbständiges Verhalten 

• adäquat ursächlich 

geworden ist, wobei 

• Mitursächlichkeit

ausreicht.

• Nicht anzunehmen ist eine verwirklichte Tiergefahr dann, wenn keinerlei eigene Energie des Tieres an dem Geschehen beteiligt war.  

Verletzungen durch 

• Hunde- oder Katzenbisse 

sind danach grundsätzlich der 

• spezifischen Tiergefahr 

zurechnen.

Liegen die Haftungsvoraussetzungen des § 833 Satz 1 BGB vor, können die 

• Einzelheiten des Schadenshergangs 

lediglich noch bei der Frage Bedeutung erlangen, ob die Tierhalterhaftung 

• wegen eines mitursächlichen Fehlverhaltens des Geschädigten 

nach § 254 BGB anspruchsmindernd zu berücksichtigen oder ganz ausnahmsweise 

• wegen rechtsmissbräuchlicher Geltendmachung

ausgeschlossen ist.

Übrigens:
Die Haftung des Tierhalters nach § 833 Satz 1 BGB greift grundsätzlich auch dann ein, wenn ein 

• Tieraufseher im Rahmen seiner Aufsichtsführung 

durch das betreute Tier verletzt wird (Bundesgerichtshof (BGH), Urteile vom 26.04.2022 – VI ZR 1321/20 – und vom 25.04.2014 – VI ZR 372/13 –)