LG Koblenz entscheidet, wann Nutzer des Online-Bankings, die Opfer der Betrugsmethode des Pharmings

…. werden, keinen Schadensersatzanspruch gegen die Bank haben. 

Mit Urteil vom 01.06.2022 – 3 O 378/21 – hat das Landgericht (LG) Koblenz in einem Fall, in dem bei dem 

• Kunden einer Bank, 

der das Online-Banking nutzte und dabei jede Überweisung durch eine Sicherheitsnummer, 

• die von einem TAN-Generator, der auch die Nummer des Zielkontos und den zu überweisenden Betrag anzeigte, erzeugt wurde, 

bestätigen musste, nach dem Einloggen

• beim Online-Banking 

auf seinem Computer ein 

• Schadprogramm

ein Fenster 

• mit der Aufforderung, eine „Demoüberweisung“ in Höhe von mehreren 10.000 € an einen Herrn Mustermann vorzunehmen, 

geöffnet hatte, der Bankkunde,

• da er nicht erkannte, dass es sich hierbei um eine Betrugsmasche – das sogenannte „Pharming“ – handelte, 

der Aufforderung unter Eingabe der von seinem 

• TAN-Generator

erzeugten 

• Sicherheitsnummer

nachgekommen war, das Schadprogramm diese 

• Nummer

für eine reale Überweisung in Höhe von 9.847,78 € von seinem Konto genutzt und ihn anschließend,

• zur Abwicklung seiner Bankgeschäfte 

auf das echte Online-Banking seiner Bank umgeleitet hatte, entschieden, dass die Bank dem Kunden den 

• auf die fingierte Aufforderung an einen unbekannten Betrüger  

überwiesenen Betrag nicht ersetzen muss und dies damit begründet, dass der Kunde in

• grob fahrlässiger 

Weise seine Sorgfaltspflichten verletzt habe, als er die „Demoüberweisung“ mit einer 

• echten Transaktionsnummer 

durchgeführt habe.

Nach Auffassung des LG kann von einem durchschnittlichen Computer-Nutzer nämlich erwartet werden, dass er  

• ganz naheliegende Überlegungen anstellt,
• beachtet, was jedem einleuchten muss

und die Nutzung des Online-Bankings einstellt, wenn Umstände 

• sehr zweifelhaft sind und 
• auf ein fragwürdiges Geschehen hindeuten. 

Vorliegend sah das LG solche,

• einen groben Verstoß gegen die Sorgfaltspflichten des Bankkunden begründende 

Umstände, die ihn hätten veranlassen müssen, die 

• Transaktionsnummer für die „Demoüberweisung“ 

nicht einzugeben, darin, dass 

• eine echte TAN einzugeben, obwohl keine reale Überweisung ausgeführt werden sollte, sehr ungewöhnlich sei und ihn misstrauisch hätte machen müssen,
• für eine „Demoüberweisung“ die genannte Summe sehr hoch war, was Anlass zu besonderer Vorsicht hätte geben müssen  

und dass der Bankkunde auf dem TAN-Generator auch habe sehen können, dass auf dem TAN-Generator 

• die reale Ziel-Kontonummer und 
• der tatsächliche Überweisungsbetrag 

angezeigt wurden (Quelle: Pressemitteilung des LG Koblenz).