Wann haftet bei sportlichen Wettbewerben ein Sportler für die Verletzung eines anderen Sportlers nach § 823 BGB?

Die Haftung eines Sportlers 

• nach § 823 Abs. 1 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) auf Schadensersatz und 
• nach § 253 Abs. 2 BGB auf Schmerzensgeld    

setzt den Nachweis voraus, dass

• dieser schuldhaft gegen die Regeln des sportlichen Wettkampfs verstoßen und 
• dabei einen anderen verletzt hat 

und scheidet aus bei Verletzungen, die sich ein Sportler 

• bei einem regelgerechten und 
• dem – bei jeder Sportausübung zu beachtenden – Fairnessgebot entsprechenden Einsatz seines Gegners 

zuzieht, weil der Schädiger sich in einem solchen Fall jedenfalls 

• nicht sorgfaltswidrig 

verhalten hat bzw. ihm 

• kein Regelverstoß 

anzulasten ist und es damit an einem 

• Verschulden

fehlt. 

Die Sorgfaltsanforderungen an den Teilnehmer eines Wettkampfs bestimmen sich nach den 

• besonderen Gegebenheiten 

des Sports, bei dem sich der Unfall ereignet hat, sind 

• an der tatsächlichen Situation und 
• den berechtigten Sicherheitserwartungen der Teilnehmer des Wettkampfs 

auszurichten und werden durch das 

• beim jeweiligen Wettkampf geltende Regelwerk 

konkretisiert.

Die Beweislast für eine 

• Sorgfaltspflichtverletzung des Schädigers 

trägt dabei nach allgemeinen Grundsätzen der Verletzte. 

Darauf hat der Bundesgerichtshof (BGH) in seinen Urteilen   

• vom 02.02.2022 – XII ZR 46/21 – und
• vom 27.10.2009 – VI ZR 296/08 – 

hingewiesen und dies u.a. damit begründet, dass die Gefahr, 

• in einem sportlichen Wettkampf verletzt zu werden, 

wechselseitig ist, ein sportlicher Wettkampf auch bei 

• Einhaltung der Wettkampfregeln 

seinem Wesen nach zwangsläufig die Gefahr mit sich bringt, verletzt zu werden, diesem Risiko sich jeder Sportler,  

• als sowohl potentieller Verletzer 
• als auch potentieller Verletzter

bewusst aussetzt und es somit für jeden Sportler unzumutbar wäre, bei Verletzungen, die 

• trotz Einhaltung der Regeln und 
• des Fairnessgebots 

eingetreten sind, das Risiko des Schadensersatzes zu tragen.

Übrigens:
Sind die Haftungsvoraussetzungen des § 823 Abs. 1 BGB nicht erfüllt, kommt es nicht darauf an, ob der als Schädiger in Anspruch Genommene 

• haftpflichtversichert

war, da das Bestehen einer Haftpflichtversicherung ein 

• fehlendes Verschulden 

nicht zu ersetzen vermag, ein Haftpflichtversicherungsschutz also grundsätzlich 

• nicht anspruchsbegründend 

wirkt.

Hinweis:
Dazu, wann bei sportlichen Wettkämpfen mit erhöhtem Gefährdungspotenzial eine deliktische Haftung wegen eines Regelverstoßes in Betracht kommt und wann nicht, vgl. auch die Entscheidungen

• des Landgerichts (LG) Frankenthal vom 14.12.2020 – 5 O 57/19 – (Verletzung des Gegenspielers durch Foul bei Amateurfußballspiel),   
• des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts (OLG) vom 19.11.2020 – 7 U 214/19 – (Verletzung des Gegenspielers durch Foul bei Fußballverbandsspiel)
• des OLG Frankfurt am Main vom 14.11.2019 – 22 U 50/17 – (Zusammenstoß bei einem Frauenhandballspiel zwischen einer Spielerin beim Sprungwurf und der gegnerischen Torfrau) sowie
• des OLG Hamm vom 22.12.2016 – 9 U 138/16 – (Verletzung beim Zweikampf während eines Bezirksligafrauenfußballspiels).